Happy Feet, el pingüino con alma funky

Ayer vi Happy Feet, la pelicula de animacion mas original de este año, superando incluso a la todopoderosa Pixar, que como siempre puso el listón altisimo con su divertida, Cars.

Happy Feet nos cuenta la historia de Mumble, un pingüino que nace sin el don de cantar (segun la peli, todos lo pinguinos nacen con ese don y todos tienen una melodia). Sin embargo, Mumble tiene el don de bailar. Esto hace que la sociedad lo rechace por ser diferente, creandole muchos problemas.

La historia parece al principio el tipico cuento del patito feo. Pero Happy Feet no se queda unicamente en eso. Va mas alla y consigue hacer una de las mejores metaforas sobre la humanidad hecha en animacion. Consigue hacernos reflexionar sobre un monton de cosas. Habla de la musica y el ritmo como medio de comunicacion universal, de la union entre culturas diferentes, de como se crean las mentiras religiosas, de la intrusion del hombre en el mundo animal, del maltrato psicologico de animales en los zoos, del miedo hacia los desconocido y de la interiorizacion de la musica (aunque esto ya es una apreciacación mas personal).
Su mensaje es claro y directo. Debemos de empezar a convivir con este planeta en vez de exprimirlo y extinguirlo como estamos haciendo en estos momentos. Eso si, contado de la manera mas divertida y original posible. El unico pero que yo le achaco es quizas el final, un tanto forzado. SPOILER ---- Termina con un final feliz. Yo lo hubiera terminado con Mumble el zoo volviendose loco y con ese plano de la Tierra vista desde el espacio. De hecho parece que la peli va a terminar ahi---SPOILER

Tecnicamente es impecable. Ver a unos pinguinos cantando y haciendo coreografias como si se tratara del mejor musical de Hollywood es increible. Todo esta genialmente sincronizado y muy bien integrado. Las canciones estan muy bien elegidas y son divertidisimas. Sobretodo la version de "My Way". Quiza las expresiones de la cara no son tan expresivas como las de pixar pero no es algo que lastre la pelicula. Ademas la planificacion, el montaje y la puesta en escena son en algunos casos, increibles. Una leccion de como hacer cine. Ademas es la primera pelicula que integra humanos reales con personajes de animacion 3D dentro de la historia. Algo arriesgado pero que en este caso esta muy bien integrado y hace que la pelicula se aun mas redonda.

Una pelicula de animacion unica. Divertida, inteligente, musical, mas adulta de lo que parece y sobretodo original. Con un mensaje ecologista muy oportuno para los tiempos que corren. Y una realizacion impecable e innovadora. Se convertira en un clasico de la animacion, estoy seguro.

Muere Joseph Barbera

Hoy nos hemos despertado con la noticia de que Joseph Barbera, el famoso dibujante del dueto de la animacion infantil por excelencia, Hanna-Barbera, ha fallecido a los 95 años de edad.

Barbera junto a su socio William Hanna (fallecido en 2001), formaron en los años 30 "Hanna-Barbera". Un sello de dibujos animados que ahora ya es un clásico. Se dieron a conocer gracias a Tom y Jerry, por lo que fueron nominados al Oscar varias veces. Por sus manos han pasado joyas de la cultura infantil de todos los tiempos como Los Picapiedra, Los Autos Locos o Scobby Doo, entre muchas otras. Todas series que hoy en dia se siguen reponiendo en horario infantil.

Desde aqui hacemos un homenaje al dibujante, poniendo uno de sus clasicos cortos de Tom y Jerry. Porque aunque ya no este con nosotros, Hanna-Barbera seguira sonando en nuestros televisores cada sabado por la mañana.

Pequeña Miss Sunshine

Sorprendente y fresca pelicula, que nos ofrece una apologia de la familia de manera inteligente, divertida y original.

La historia se centra en una familia formada por La Madre, eje neuralgico de la familia, El Padre, un hombre que se dedica a vender metodos para triunfar en la vida, la hija pequeña, regordita y simpatica niña que tiene el sueño de ser Miss, el hermano mayor, quinceañero amante de Nietchze que odia a todo el mundo, el tio, un treintañero gay con instintos suicidas y el abuelo, un setenton heroinomano.

Con este panorama se nos presenta la pelicula y su conflicto viene dado porque la pequeña es llamada para concursar en un concurso de belleza al otro lado del pais. Y por las circusntancias, toda la familia se ve obligada a viajar juntos en una pequeña furgoneta amarilla. Un viaje que cambiara a toda la familia.

La pelicula esta contada de una manera muy sencilla. Sin grandes alardes de camara, pero con unos planos fijos muy estudiados y muy hermosos y simbolicos. El ritmo de la pelicula nunca decae. Los actores estan todos geniales. Las miradas de Toni Collete (la madre)al marido son increibles y la niña esta espectacular. Con esa tripita y esa sinceridad en sus gestos. Una autentica joya de 7 años. No es de estrañar que la pelicula ganara el premio del publico en el festival de Sundance. Por que nos trae una cinta fresca, divertida, sincera, optimista, pero aceptando la realidad.

Su mensaje es bien claro: La defensa de la familia como union entre las personas para superar los problemas. Y eso lo representa muy bien la furgoneta, que se convierte en la mejor metafora de la familia, ya que todos tiene que ayudar a empujarla para poder seguir a delante. Pero todo esto con un poso de realidad que es el hecho de que los sueños de cada uno de nuestros personajes se ven fustrados o cambiados de alguna manera. Aceptando la vida como es y asumiendo que para conseguir mantener la familia unida hay que dejar de ser egoistas y hacer pequeños sacrificios personales. En uno de los mejores pasajes, nos muestra el concurso de belleza como metafora de la vida diaria. De como todo lo que hacemos, lo hacemos para competir. Cuando en realidad lo que deberiamos de hacer es lo que en realidad queremos y no ser mejor ni peor que nadie.

Una pelicula que trae un poco de aire fresco al cine independiente quemado ya de tanto pesimismo y realidad dura. Que defiende los valores de la familia moderna, aceptando todos sus problemas y criticando de paso la sociedad competitiva y basada en la imagen, en la que vivimos actualmente.

El perfume ,una fragancia de buen cine

PROLOGO:
Hay libros que me llaman y no me llaman la atencion.El codigo DaVinci fue un libro que no me quise leer por la razon de que no me apetecia ( ¡ no me lo voy a leer por ser uno de los mas leidos del mundo ! ) pero El perfume tenia algo que me atraia profundamente ¿ seria su historia ? ¿ su peculiar modo de seguir la accion a base de describir olores ? Pues bien,no consegui leermelo "gracias" a cuestiones que no vienen al caso ( compañeros que me lo iban a dejar,pero se se lo habian dejado a otras personas... ),pero ,de repente, vi una salida ( o no ) :la pelicula.Yo,al ser una pelicula de olores basicamente, estaba reticente ante una produccion tan complicada,por que o salia perfecta o sale un bodrio ( o coñazo ) de tamañas proporciones.Tras ver un ( estupendo ) teaser,la cosa pintaba bien,pero escuchando su bso pintaba mucho mejor,por no hablar de su maravilloso trailer.Ansioso estaba entonces por ver la cinta ante las maravillosas criticas que tuvo en su pais.Por supuesto me saque la entrada del cine y disfrute de una experiencia unica, donde el mundo de los olores puede ser descrito tanto por palabras ( las descripciones del libro ) como por imagenes ( algo que muchos veian imposible ).







ARGUMENTO:
Francia S XVIII.Grenoille ( Ben Wishaw ) es un muchacho que nacio con un poderoso don:huele todo lo que rodea con una exactitud alarmante,y no es bien recibido por la gente que le rodea,al igual que Grenoille,que esta extasiado ante la fragancia mugrienta que tiene que soportar dia a dia.Pero el dia en que "detecta" a una joven vendedora de ciruelas su vision dara un vuelco:buscara el aroma mas increible que se haya hecho jamas,la pureza.Asi inicia un viaje,donde realiza sus pinitos con un perfumista en decadencia,Baldini ( Dustin Hoffman ),hasta llegar a Grasse,un pueblo donde encuentra la fragancia que buscaba,Laura ( Rachel Hurd Wood ) una joven que vive en una mansion con su padre ,Richi ( Alan Rickman ).La cuestion es que ¿ quien ha dicho que los metodos para conseguir la mejor fragancia de la historia sean ortodoxos ?.

LO MEJOR:
-La increible puesta en escena de Tom Twyker.Es,sencillamente,perfecta.No hay otro modo de hacer un film semejante a este,consiguiendo que el publico huela todo lo que ve
-La direccion,que alcanza grados de perfeccion en todos y cada uno de sus apartados ( quiza falle un poco en los personajes,pero mas bien poco ).
-El IMPRESIONANTE diseño de produccion.Hueles las calles y te crees el ambiente de la epoca desde un comienzo.
-La insuperable fotografia.Cuando aparecen tonos rojos ,la belleza contagia la pantalla entera.
-La utilizacion del sonido para crear el ambiente necesario,junto a las imagenes,de...conseguir un aroma a todo lo que vemos.Fantastico.
-La banda sonora ( creada por tres compositores,entre ellos el director del film ).Jamas una fusion podia haber sido mas perfecta,y refleja la psicologia del personaje de principio a fin ( atencion a su climax final ).
-El guion.Supongo que sera identico a la novela asi que supongamos que el merito es del escritor Patrick Suskind.A destacar los ultimos 20 minutos.
-Los actores,a destacar a :
·Ben Wishaw,que no utiliza las palabras para describir su personaje,sino su propio rostro.Muy expresivo el actor ( por lo menos a mi me hizo ver lo que sentia el personaje )
·Alan Rickman,que,como no,siempre esta estupendo ( atencion a su ultima aparicion.Excelente ).
-Los ultimos 20 minutos.Puro arte cinematografico ( y sin haber leido el libro,podria afirmar que el director ha conseguido plasmar mejor la sensacion del momento )y que da alma a toda la pelicula y a su desarrollo.
-Que el entretenimiento vaya unido con inteligencia.Pocas veces se ha dado esto ( es mas,cuando los niños gilipollas de turno ( que no sabian en que pelicula se habian metido ),entraron en la sala bociferando,se callaron ante una historia que les atraia ( algo que me sorprende hoy en dia ante tanto payaso que va al cine )).
-La sensacion de estar viendo un cuento distinto a todos los demas.Es hermoso,tetrico,bello,malsano,glorioso...Un cuento unico.

LO PEOR:
-Algun personaje desdibujado,como el de las jovenes del film.Pero como no tienen tanta vital importancia ( aunque una de ellas si,y queda mejor dibujado que la otra ),pues no cuenta ante tanta brillantez junta.
-Quizas ( y digo quizas,por que no supone fallo alguno ) estemos impacientes por si de verdad la cinta tiene alma.Tenemos que esperar asi dos horas ( estupendas ) para encontrarla ( y si,la encontramos ).







MOMENTOS DESTACABLES ( hablaria de toda la pelicula,pero puestos,estos son los mejores ):
-El primer plano.Mejor imposible.
-El nacimiento de Grenoille.Ejemplo de como nuestros sentidos van acorde con lo que vemos:repugnancia ( y lo digo tambien por el olfato ).
-Grenoille ( recien nacido ) cogiendo el dedo de un crio y...oliendolo,y la posterior presentacion del don que se le ha concedido.Brillante.
-Grenoille en las calles de Paris ( atencion la banda sonora y puesta en escena ) y perseguiendo a la vendedora de ciruelas ( te dan ganas de comer unas ).Otra vez,atentos a como nos lo narra ( puesta en escena y musica ).
-Baldini oliendo el perfume que acaba de realizar Grenoille.Un recurso fantastico.
-Grenoille en una cueva.Ingenioso ( por parte del guion ).
-La primera aparicion de Laura ante Grenoille.Atencion a la banda sonora.
-Una joven en una granja y una escalera.Espeluznante.
-Un perro oliendo una "fragancia" familiar.
-Laura en el laberinto (por cierto,yo estuve en ese laberinto en Barcelona ).Menuda tension.
-Richi y Laura huyendo al galope mientras Genoille intenta "detectarlos".Impresionante.
-La ( maravillosa y bella ) tension en la casa del acantilado ( la ultima mirada es impagable ).Atencion a la banda sonora.
-El climax final.La mejor escena vista en una pantalla en años.No hay palabras para describirla,por que todo ( absolutamente todo ) alcanza niveles de grandiosidad.
-Los ultimos 5 minutos.Imborrables.

CONCLUSION:
El perfume me ha parecido una de las mejores peliculas que he podido contemplar este año ( aunque en estos ultimos meses,ha habido muchas ).Todo alcanza un grado de perfeccion ,que es imposible achacarle sus logros mas importantes:conseguir el aroma de lo que vemos ( y oimos ).Mis expectativas eran altas,pero ha conseguido superarlas en un film brillante.Un espectaculo de lujo,de merecido exito critico y del que por una vez,una pelicula europea ha conseguido batir records en ganancias ( sino,vean las cifras que consiguio en su pais de origen,Alemania ).Esperemos que aqui tambien triunfe,por que pocas veces un espectaculo de primer orden ( y lo digo por su impresionante ambientacion ) ha ido tan bien unido a un guion inteligente,que sabe imprimir las letras ( y sensaciones ) del libro a la gran pantalla.Dejense llevar por su olfato, que ya veran como les conducira hacia la taquilla del cine para disfrutar de esta gran pelicula.No se arrepentiran.

Casino Royale

PROLOGO:
Mucho se esta hablando de este Bond,tanto por el cambio fisico de un nuevo actor,Daniel Craig,como por un argumento que se olvida de las fantasmadas que predominaron en las anteriores . Y yo me pregunto ¿Algunas de las anteriores tenian algo de malo? Pues no ( bueno,la de Alta Tension y Licencia para matar son dos casos infumables ).Sobre todo lo que concierne a Pierce Brosnan,por que,asi de simple,renovo una saga que creia perdida con Goldeneye,cuyo director,Martin Campbell, se encarga de este Casino Royale.¿ Que es preferible ? ¿ La diversion y entretenimiento de las anteriores o el serio y entretenido cambio de la nueva produccion ? Pues no se que decirles por que ,a pesar de que una de las peliculas de Pierce Brosnan me parece la mejor de saga ( y estoy hablando de la infravalorada El mañana nunca muere ),esta nueva apuesta por un Bond distinto ...no es tan distinto como parece.







ARGUMENTO:
James Bond ( Daniel Craig ) tiene una ( ¿ primera ? una cosa que en el film no me quedo clara ) nueva mision:capturar e intorrogar a un grupo que se ha apropiado ,sospechosamente, de un gran suma de dinero.Tras un intento fallido,M ( Judi Dench ) le ordena que se aleje del caso ,pero Bond sigue investigando hasta dar con uno de los mayores lideres,Le Chiffre (Mads Mikkelsen ).Este maneja un casino,el Casino Royale,ofreciendo una suma de 115 millones para el ganador ( que casualidad ).Al final,logran que Bond este acompañado de Vesper ( Eva Green ) una contable que debe vigilar el dinero del gobierno.Pero,como saben,las cosas no saldran faciles.
El argumento es mas complicado,pero como tengo el dia vago,pues mejor para vosotros,que asi os quedais con las ganas.







LO MEJOR:
-La sobria y clasica puesta en escena de Martin Campbell,que en estas peliculas se mueve como pez en el agua,pero sobre todo...
-En las escenas de accion.Este director es un mago de este tipo de escenas ( ya lo demostro en las dos entregas del Zorro ),y os aseguro que estan dirigidas con una eficacia y espectacularidad enormes.Ademas,son impresionantes como pocas.
-Eva Green.La mejor chica Bond vista en muchisimo tiempo.Tanto por el personaje,como por la magnifica actriz,es un regalo del cielo en la cinta ( cuando ella aparece,la pelicula crece ).
-Daniel Craig ofrece una actuacion bastante encomiable ,por que no sabes lo que puede esperar de el en ningun momento ( su expresividad en los ojos es enorme ).Como si te dispara,como si te ahoga,como si se pone bonachon...da lo mismo.
-La quimica que hay entre Eva Green y Daniel Craig.Parecia dificil,pero existe una quimica desde su primera ( y excelente ) escena juntos.
-El villano no deja de ser curioso ( aunque,como seguire diciendo,el mejor villano es la normalidad de Jonathan Price en El mañana nunca muere.Nunca un personaje ( normal,sin defecto fisico ) ha sido tan escalofriante ).
-La musica de David Arnold ( compositor de esa maravilla que es El mañana nunca muere ),que acompaña a las imagenes de forma estupenda ( atencion al tema de Bond cuando nos movemos de localizacion ( siempre cambiando de registro ),o a los impresionantes temas de accion ).
-Las apariciones de Judi Dench.En esta,mas natural imposible.
-Los bellisimos paisajes de algunas localizaciones.
-Lo entretenida que resulta en sus ( larguisimos ) 145 minutos.No aburre en ni un solo instante ( aunque yo me estaba desesperando por que no terminaba nunca ).







LO PEOR:
-Su duracion,excesivamente larga ( que no aburrida ) y que,al ocurrir tantas cosas ( y tanto cambio de localizacion ),se hace eterna por que cuando parece que acaba ( y que sabes que no va acabar )...pues no,aun hay mas.
-Ademas,se alarga ,excesivamente, en la partida de poker.Creo que 5 o 10 minutos menos habria bastado pero ¿ 20 minutos ? Me parece demasiado exagerado.
-El guion ( de Paul Haggis ) intenta mostrarnos un cambio en el personaje y ,es cierto,lo muestra,pero hay veces en los que chirria un comportamiento suyo tan...ñoño.Y no lo digo en broma,por que su cambio en esas escenas me parecio bastante brusco ( e innecesario ).
-Daniel Craig asusta durante sus primeros 45 minutos ( no cambia de gesto en ni un solo instante ),aunque para bien se recupera pronto ( al igual que la propia pelicula ) ,ademas de que ¿ por que parece que quieren exhibir el torso del actor,para que te des cuenta de que ha ido al gimnasio ? Se tira media pelicula con el torso al aire libre.







MOMENTOS DESTACABLES:
-El prologo.Un perfecta introduccion para mostrar el cambio del personaje.
-La frenetica persecucion en Madagascar.Un poco absurda y exagerada,pero de una planificacion tan elegante y magnifica que la tengo que destacar ( atencion a la musica de David Arnold ).
-La persecucion en el aeropuerto.Otra vez,Campbell se luce.
-El primer encuentro entre Bond y Vesper.Magnifica la quimica entre los dos.
-El enfrentamiento en las escaleras.Por cierto,menudo susto ( tonto ) nos llevamos antes.
-La persecucion por la noche ( de conclusion inesperada e impactante ) y la posterior torura a la que se ve sometida Bond.Atencion a un excelente Daniel Craig.
-El climax final en Venecia.IMPRESIONANTE.
-El final.







CONCLUSION:
Casino Royale pretende cambiar la figura de Bond,y para algunos les supondra algo bueno y para algunos no.A mi me parece acertado el cambio que se le ha dado al personaje,aunque no tanto ( ciertas dosis de violencia y punto ),pero cierto tono de frialdad me hace perder la simpatia hacia el personaje ( ademas de algunos cambios que no me han convencido nada ( sobre todo cuando se enamora )) que,por lo menos,con Pierce Brosnan me habia convencido.Lo que nos queda:una entretenida pelicula de accion,bastante mas larga de lo necesario,pero nunca aburrida.Si a ello añadimos unas impresionantes escenas de accion ( pocas,pero muy buenas ) y ( ¡por fin! ) una historia de amor bien llevada ( gracias Eva Green ) nos queda un entretenimiento compacto.Aunque de ahi,a ser la mejor,hay un buen trecho.

Sorprendente trailer de Free Jimmy

Apuntaos este nombre: FREE JIMMY. Acabo de ver su trailer y me he quedado helado. Una pelicula de animacion 3D que va sobre un elefante que es cogido por un grupo de yonkis para actuar en un circo y el elefante termina ¡enganchado a las pastillas!. El guion parece delirante y surrealista pero cuando veais el trailer vereis que no os vais a encontrar con la tipica pelicula de animacion 3D para todos los publicos. Aqui hay violencia, sexo y drogas. Y bastante explicito todo. Y he de admitir que choca ver eso en una peli de animacion 3D. No estamos acostumbrados. Y creo que esta va a ser la primera pelicula 3D hecha exclusivamente para adultos. A ver que sale de ahi, pero por ahora el trailer pinta muy interesante.

Ver Trailer de Free Jimmy

Mas alla del Beatbox

Hace poco salio un video en la red de un tipo que hacia una especie de BeatBox utilizando el montaje de video. Era bastante original. Ahora este tipo ha vuelto a sacar y mejorar notablemente su anterior experimento. Un video que merece mucho la pena. Genial idea y un ejercicio de montaje que las academias de cine o video deberian plantearse hacer. Aqui os lo dejo.

Simpsoms Trailer

No habia ninguna necesidad de hacer una pelicula de los Simpsons, salvo la de ganar dinero y posiblemente perder parte del encanto de la serie. Pero la van a hacer. Lo mas seguro es que sea una especie de capitulo largo con un refrito de lo ya visto en la serie. Lo extraño es que, conociendo a Hollywood, hayan tardado mas de 12 años en decidirse a hacer una peli de la serie de animacion con mas existo de la historia. La verdad es que una pelicula de los Simpsons no me llama demasiado la atencion, ya que no creo que aporte nada nuevo, pero al menos estoy seguro de que me voy a reir.
Además, hay que admitir que el trailer es muy bueno. Engañoso, (ya que si que esta hecha en 3D) pero muy divertido. Ahí os lo dejo.

Amigos con dinero

Amigos con dinero es una propuesta que a simple vista uno se comenta "vale, ya lo he visto cientos de veces" . Y no están equivocados. Es más, tienen mucha razon. Pero eso no significa que sea malo si esta esta bien contada y , sobre todo, bien interpretada, dos funciones que la película cumple de forma estupenda.

La cinta nos narra la historia de cuatro amigas que tienen problemas en sus vidas : la amiga ( Jennifer Aniston ) que dejó su trabajo de profesora para trabajar en limpiar casas ( y que les escasea tanto el dinero que no para de pedir muestras en las tiendas ); la amiga ( Catherine Keener ) cuyo marido la trata como si fuera una mierda, un sin estar; la amiga ( Frances Mcdormand ) que tiene miedo de seguir adelante en su vida , a pesar de tener un marido encantador ( y que todo el mundo piensa que es gay, y no les falta razón, sinceramente ); y la amiga ( Joan Cusack ) que se casó con un hombre rico ... esta mas bien no tiene ningun problema, salvo preocuparse de sus amigas.








Sinceramente, la historia avanza con buen pulso gracias a la naturalidad con la que nos presenta las situaciones ( bueno, algunas no ), pero sobre todo el verdadero impulso de la cinta son las actrices, realmente magníficas ( a destacar a Jennifer Aniston y a una siempre maravillosa Frances Mcdormand ), mostrándonos los problemas que tienen en sus respectivas vidas, aunque el marido del personaje de Frances Mcdormand tampoco se queda atrás, por que realmente está excelente



La pega la resaltaría en que, si, es predecible, pero a mi eso no me sirve ( por que ,lo digo, no aburre y le terminas cogiendo su encanto ),aunque algunas escenas ( como un final poco adecuado, que habría terminado perfectamente en una escena en el coche ) esten mas desdibujadas que otras.


Una película al que hay que cogerle su punto para disfrutarla, por que , a pesar de su previsibilidad, ofrece naturalidad, y sobre todo unos personajes cuyas motivaciones quedan muy bien dibujadas.

Se nos ha ido uno de los grandes

Hoy nos hemos despertado con una triste noticia para los amantes del cine y de la buena musica. El compositor Basil Poledouris fallecio ayer a los 61 años de edad a causa de un cáncer. Hoy el cine se viste de luto en homenaje a ester genio de las bandas sonoras que nos dejó joyas como "La Caza del Octubre Rojo", "Breakdown", "Los miserables" o "Starship Troopers". Pero sobretodo nos dejo esa gran obra maestra en todos los aspectos que es "Conan, el bárbaro", una de las mejores y mas importantes bandas sonoras de la historia del cine y que ayudó a restaurar el sinfonismo en el cine de los 80. Gracias a él pudimos escuchar en sus peliculas grandes orquestas sinfonicas acompañadas de enormes y potentes masas vocales, dando una épica a las imagenes nunca vista antes. Todo esto adornado con su punto fuerte: las melodias dulces y emotivas.

Sin lugar a dudas se nos ha ido uno de los grandes. No es el mas famoso ni el que mas Oscars tiene, pero sin él las bandas sonoras de ahora no serían igual. Asi que hoy me pondre de nuevo la BSO de Conan para disfrutar del talento de este genio por millonesima vez y demostrar que, gracias a su música, Basil Poledouris sigue estando vivo en nuestras cabezas. Os recomiendo que hagais lo mismo.

Scrat vuelve al ataque

Supongo que todo el mundo conoce ya a la ardirata mas famosa del cine. Logicamente, me refiero a Scrat. Ese pequeño personaje que buscaba eternamente su bellota en Ice Age. Era lo mejor de la peli sin duda. Pues bien ahora en el DVD de la segunda parte han puesto un corto de él, que es buenisimo. Y mira que era dificil superar los anteriores pero lo han conseguido. El final es jodidamente desesperante. En este caso Scrat tendra que buscar su bellota viajando nada mas y nada menos...¡que por el tiempo! No os lo podeis perder. Una maravilla. Ademas esta hecho de puta madre. Disfrutadlo.

Scrat - No time for nuts
Uploaded by sabo-tage

El Cine segun Hitchcock

Hacia tiempo que no disfrutaba ni aprendia tanto de un libro. Aunque en este caso mas que un libro es un documento historico dentro del cine, ya que consiste en las transcripciones de las entrevistas que Francois Truffaut tubo con Alfred Hitchcock durante mas de dos años.

En este dialogo hay que destacar que no es un libro sobre la vida de hitchcock, si no mas bien un libro sobre todas sus peliculas y de su particular manera ver el cine. Truffaut va analizando junto a Hitchcock todas y cada una de sus peliculas por orden cronologico. Y en estos analisis podemos ver a un Hitchcock soprendentemente critico con sus peliculas y con mucho sentido del humor. Tambien nos explica como buscaba las situaciones en los guiones en vez de buscar los dialogos. A el lo que le importaba era la forma mas que el contenido. Nos explica conceptos como el suspense, el famoso "MacGuffin" o el "Arenque Rojo" de Psicosis. Nos habla de la importancia de la imagen como algo que se esta perdiendo en el cine. De las metaforas visuales, de la importancia psicologica en sus personajes, de que siempre hay que tener en cuenta al publico y de como el mismo intentaba siempre hacer las cosas de manera original y nueva, poniendose retos en cada pelicula, como por ejemplo el intentar rodar una pelicula en un solo plano (La Soga), matar a la protagonista a los 45 minutos de pelicula (Psicosis) o narrar una historia que transcurre unicamente en un bote (Naufragos), etc etc...

Todo esto llevado por un cinefilo como Truffaut hace que la entrevista se haga muy entretenida y sobretodo muy didactica, porque el frances le pregunta mas por el "por que" de sus peliculas que por el "como". Y esto hace que entendamos mejor la manera de hacer cine del ingles. Por supuesto tambien se cuentan muchas anecdotas de los rodajes y un poco sobre la vida de Hitchcock, pero es basicamente un homenaje a las peliculas de Hitchcock donde gracias al autor podemos aprender mas sobre este arte de hacer cine y si cabe a entender mejor sus peliculas.

Un libro que recomiendo a cualquiera que le interese hacer cine o entender mejor este arte. Hitchcock nos da una leccion real sobre como hacer cine. Puedes estar o no de acuerdo con su vision del cine pero te esta enseñando herramientas que son validas para todos los cineastas. Si ademas eres un admirador de las peliculas de Hitchcock, como yo, disfrutaras como un enano leyendo este libro.

Infiltrados

PROLOGO:

Que Scorsese sea uno de los grandes no es algo nuevo, es mas, todo el mundo se percata de ello viendo todas sus peliculas. Y si, digo todas, por que muchos de los ( llamados ) fanaticos del director se sintieron decepcionados con sus ultimos dos films : la impresionante y entretenidisima Gangs of New York ( una pelicula que la llega a dirigir otro y sale una cosa catastrofica ) y la excelente y maravillosa El aviador.Y ( aunque a mi me parece injusto tachar a esta magnificas obras como menores ) resulta que Scorsese vuelve a lo grande con una pelicula que ,segun los criticos , llega al mismo nivel que Uno de los nuestros. Y la verdad, ya visto este remake de una pelicula japonesa, he de decir que Scorsese vuelve a poner la carne en el asador ( al igual que lo hizo en sus ultimos dos films ) y nos ofrece una historia fascinante que no da respiro al espectador.







ARGUMENTO:

Boston.Costello ( Jack Nicholson ) nos narra quien es el dueño de su zona:el.Este es un mafioso al que le teme todo el barrio y que gracias a la buena relaccion (padre-hijo ) con Sullivan ( Matt Damon ) consigue que este se infiltre en la policia para asi estar siempre seguros de que Costello y sus compinches no sean atrapados con las manos en la masa.Resulta que los jefes de la policia Dignam ( Martin Sheen ) y su mano derecha Queenan ( Mark Walhberg) ,pretenden meter como infiltrado a un joven que esta a punto de sacarse la licencia en esta profesion, Costigan ( Leonardo DiCaprio ).La mision de este sera muy complicada ( debera dejar la licencia y meterse en la carcel ) y ,finalmente, consigue que Costello y sus compinches sean de su manada. Pero he aqui un problema :los policias saben que hay un infiltrado ( Sullivan ) en su comite,con lo cual tienen que estar en alerta en todo momento; pero ,gracias a Sullivan, Costello sabe de un infiltrado en su banda ( Costigan ) ,lo que da lugar a una situacion muy ,pero que muy tensa.







LO MEJOR:

-La direccion de Scorsese ,que maneja perfectamente todos los aspectos del film para que este sea perfecto y ,sinceramente,lo es.
-Los actores,los impulsores de la cinta y sensacionales todos ellos,pero merecen destacarse a :
·Jack Nicholson,un autentico roba escenas,por que vuelve a deleitarnos con una interpretacion como solo es es capaz de hacer.
·Leonardo DiCaprio,ofreciendo un registro muy distinto a lo que nos tenia acostumbrado.
·Un maravilloso Martin Sheen, al que le coges una simpatia nada mas aparecer.
·Un sensacional y sorprendente Mark Walhberg.Genial en todas sus apariciones.
-El ritmo ,gracias a un montaje que no da tregua al espectador ( por cierto,este alterna escenas de forma magnifica ).
-El magnifico guion que tiene.Con giros justificados,motivaciones perfectamente pulidas ( aunque una,especialmente,podia haberla pulido mas ),relacciones paterno filiales de una intensidad enorme...todo en uno.
-La seleccion de canciones ,al igual que la estupenda musica de Howard Shore ( El señor de los anillos ) ,como si de un western se tratara.
-Lo bien que se ha integrado Scorsese en una cinta distinta a todo lo que ha realizado anteriormente.Vale que trate de la mafia,pero su contexto es completamente distinto.
-Los 155 minutos que dura...se pasan volando ( y siento repetirlo otra vez,pero es algo que me sorprendio muchisimo )







LO PEOR:

-Es una negativa estupida,pero la voy a poner:la primera mitad confunde un poco y no termina de arrancar del todo ( basicamente,por que tiene que presentar a los personajes ),pero una vez pasado eso,preparaos para una autentica montaña rusa de buen cine.
-Que este año no le den el Oscar a Scorsese.Ya se lo va mereciendo,coño ( y mas con este film,que esta ensimismando a todo el mundo ).







MOMENTOS DESTACABLES:

-Los anodadados que nos quedamos cuando pone el titulo del film...20 minutos despues de haber empezado la funcion.
-Costello,y el frances comprobando si Costigan es un traidor.La forma de hacerlo causara dolor...mucho dolor.
-El desayuno de Costigan y Costello en casa de este ultimo.
-Dignam y Queenan frente Costello.
-Costello disfrutando de sus placeres.Hacia muchisimo tiempo que no veiamos a un Jack Nocholson tan...loco ( diria que desde El resplandor ).
-La reunion de Sullivan y Costello en un cine porno y la posterior persecucion.
-El encuentro entre Dignam y Costigan.
-Costello y Costigan en el bar.Una de las mejores escenas del año.
-La ultima media hora.IMPECABLE.Por no hablar del insuperable plano final.







CONCLUSION:

Infiltrados es el mejor thriller que vamos a contemplar este año ,es mas, creo que hacia mucho tiempo no disfrutaba tanto en un cine con una pelicula de este genero.La violencia y agresividad de sus interpretes, su camara, sus dialogos... la hacen realmente intensa y disfrutable como pocas. Scorsese sigue siendo un grande ,y ,aunque esta pelicula no la veo en los Oscars ( por que son politicamente correctos ( aunque me sorprendio que ganara una pelicula fantastica como El retorno del rey ) y esta pelicula dista mucho de ser asi ), esta mas que cantado que el Oscar a mejor director se lo va llevar el.Una de las mejores peliculas del año ( ¿ pero por que estrenan las mejores peliculas del año juntas ? United 93,Hijos de los Hombres,Monster House... y esperen que se avecinan mas ) que no deben perderse. Os aseguro que no lo lamentareis.

Las particulas elementales

Sinceramente,no se por que,pero me esperaba bastante mas de esta pelicula.Me explico: el argumento de la pelicula es atrayente ; el titulo llama la atencion ; y el poster es de lo mas acertado.Por ello, vi sin (casi ) ningun prejuicio este film,que narra las vidas ( amorosas ) de dos hermanastros ( uno matematico,otro profesor y escritor ) ,termina siendo bastante pobre, si bien tiene detalles que son bastante salvables.

Y lo primero es que la pelicula se hace bastante lenta durante sus primeros ( y bastante anodinos ) 50 minutos, que se hacen realmente largos ,por que los que nos narra... carece de interes ( a pesar de tener unos primeros 10 minutos un poco prometedores ), por no hablar del personaje matematico y su historia de amor,que carece de toda la garra necesaria por su quimica entre los actores ( que parece que no existe ).

Pero cuando aparece el otro hermanastro y su historia de amor con un personaje no menos curioso que el, la pelicula va cobrando forma y vida,pero es una lastima que tengamos que disfrutar solamente de 30 minutos de esa historia ( por cierto, toda la escena del camping nudista es estupenda ) .

Los actores cumplen bastante bien con su cometido ( en especial al que interpreta al profesor y a su novia ),pero no sostienen del todo la pelicula entera.Por ello,como conclusion,puedo decir que Las particulas elementales promete mas de lo que da.Eso es todo

El principe de los ladrones

La verdad es que el cine infantil de este año no podia ser mejor, por que parece que quieren recordarnos a aquellas peliculas estupendas con un aroma inocente que, a dia de hoy, se echa mucho de menos ( vease el caso de la excelente La niñera magica,Zathura o Monster House,que se encuentran entre lo mejor del año ( bueno,la segunda no tanto,pero me lo pase bomba ).Pues bien,El principe de los ladrones es otro ejemplo mas de que el buen cine infantil sigue existiendo utilizando los viejos metodos, aunque no adelantemos acontecimientos.

El principe de los ladrones esta basado en un best seller, que, sinceramente, desconocia por completo.Narra las peripecias de unos niños ( el mas adulto tiene 16 años ) que se dedican a robar en las calles de Venecia, pero llega el momento de hacer un gran encargo, cuando la magia y la aventura empieza a florecer.Con este argumento, la verdad ,consiguen realizar un entretenimiento para toda la familia y con muy buenas intenciones , donde los jovencitos actores no lo hacen del todo mal, e incluso les terminas cogiendo cariño ( a algunos,claro ).Pero otro protagonista mas es Venecia, donde nos deslizamos por sus bellas calles.

Pero lo malo es que a medida que avanza la pelicula se hace mas absurda y...cutre ( por decirlo de alguna forma ).Por que lo que venia siendo la pelicula ,era una narracion bastante elegante que se ve estropeada en sus ultimos 20 minutos ( que aun asi,no estan mal ,ojo ).

¿ Que nos queda asi ? Una correcta pelicula infantil, para deleite de los mas pequeños que disfrutaran muchisimo y ,en algun ocasion, tambien los adultos.Podia haber estado mejor,pero consigue muy bien su proposito.

ANONIMO

Bueno aqui os pongo mi ultimo corto. Es un tanto polemico por el tema que trata, pero creo que esta bien que lo sea. El guion ha recibido tanto criticas malas como buenas. Sobre como catalogarlo..... pues eso ya es mas dificil ya que es un corto que intenta simular que es real. Pero bueno, al menos espero que llegue a inquietar un poco. Por cierto, os recomiendo quedaros hasta el final de los creditos.

Si quereis ver mas cortos, este es mi blog.

"Going Home" de Tomi

Aqui os pongo el corto de Tomi, un compañero croata. Esta rodado en Croacia y a mi ver esta muy bien conseguido. Teniendo en cuenta que ha tenido poco tiempo para hacerlo y que los medios eran mas bien excasos, ha conseguido dar la sensacion que el guion transmitía. Muy buen uso del sonido y unos planos bien logrados.

Enhorabuena por el corto Tomi.

Un clasico de la ciencia ficcion

PROLOGO:
La ciencia ficcion es un genero que ultimamente no se defiende del todo bien.Hace mucho tiempo que no nos llega una gran pelicula de ciencia ficcion que nos haya dejado a todos de piedra.Pues bien,este año estamos de suerte,por que Hijos de los hombres es desde ya,un clasico del cine de ciencia ficcion.Y digo un clasico,por que esta pelicula tiene todos los ingredientes para serlo,pero la mas importante seria esta: el puñetazo continuo que nos da al publico ( escena tras escena ) ,pero es que ademas,tras terminar de verla...tenia ganas de verla otra vez.No es muy usual en mi decir a bote pronto que esta pelicula se ha convertido en un clasico de la ciencia ficcion,pero es que...en serio,no hay nada en ella que peda decir lo contrario.Asi,Hijos de los hombres se ha convertido junto a United 93 ,en la mejor pelicula estrenada este año ,por muchas razones,pero la mas esencial es gracias al genial ( y desde ya,un genio ) director Alfonso Cuaron (director de las estupendas La princesita y Harry Potter y el prisionero de Azkaban ).

ARGUMENTO:

2027.El mundo esta en continuas guerra,y el humano mas joven de la tierra acaba de fallecer.Tenia 18 años.Asi,la poblacion humana no puede ( ¿o no quiere ?Esa es otra que incluso la pelicula propone ) tener hijos,destinados asi a la extincion.Ademas,los inmigrantes son tratados como animales recluidos en campos de concentracionLondres.Theo ( Clive Owen ) ve como este hecho le carcome y le encierra en un futuro sin esperanza,aunque su amigo Jaspel ( Michael Caine ),le intente animar.Pero todo cambiara para Theo cuando se encuentre con su ex mujer ( Julianne Moore ),que esta implicada en un movimiento contra el Gobierno.Esta le hara descubrir un hallazgo unico:le presenta a Kee,que resulta...que esta embarazada.Esto hara cambiar la vision de Theo,pero hay un problema...ella es inmigrante.Y en mundo asi,lo unico que pueden hacer es protegerla para huir del pais pero las cosas no saldran como ellos ( ni nosotros ) esperaban.








LO MEJOR:

-Esto lo tengo clarisimo:la direccion de Alfonso Cuaron.I-M-P-R-E-S-I-O-N-A-N-T-E.Sin ninguna duda,este hombre me ha dejado de piedra,utilizando a sus actores de forma soberbia para que sus planos secuencias sean de un control exhaustivo.Desde ya,uno de los mejores directores que pisa tierra.
-La brillante,impresionante,sublime y genial puesta en escena.Riete tu de los planos secuencias que utilizaron Steven Spielberg,David Fincher...Esto es mas y mejor,y encima sin efectos digitales para asi adentrarnos en la historia ( y os aseguro,que te mete de lleno ).
-El guion,sabiendo cuando debe utilizar dialogos y cuando no,contando con muchas sorpresas,un mensaje magnifico,y una vision del futuro completamente creible y devastadora.
-El inmenso diseño de produccion.Por primera vez,una pelicula que contiene unos escenarios grandiosos sin apabullar,solo para acompañar a la fascinante historia ( al igual que los efectos visuales,de los que no te das ni cuenta ).
-La utilizacion de la musica.Aparece poco,pero sabe cuando hay que ponerla ( por cierto,las canciones son acertadisimas ).
-Los magnificos personajes.Todos estan perfectamente pulidos y trabajados ( en especial al protagonista de la historia ),donde hasta los mas secundarios cobran vida ( vean a la inmigrante Mariskha ).
-Clive Owen,por que lleva a sus espaldas toda la pelicula aguantando muy bien el tipo y mostrando el cambio de su personaje de forma excelente.
-Michael Caine,que difruta como un enano con su personaje ( cosa completamente logica ),convirtiendose en el roba escenas de la pelicula.
-El endiablado ritmo.
-La vision del futuro.Por primera vez en mucho tiempo ( es mas,creo que nunca ) un futuro no habia sido tan creible,por muy triste que nos parezca.Acongoja verlo.








LO PEOR:

-Al igual que paso con la magnifica La guerra de los mundos de Spielberg,la pelicula parece un climax constante ( os aseguro que no da tregua ),solo que a mi esto,no me parece un inconveniente ( es mas,esta llega hasta tal punto de que dan ganas de tirarte de los pelos ).
-Que esto pueda pasar en un futuro.Y viendo como lo ha realizado Cuaron,no esta lejos de ser creible.

MOMENTOS DESTACABLES ( contiene Spoilers ):

-El comienzo.Impactante.
-La conversacion entre el Gobernador y Theo.
-El primer encuentro entre Julian y Theo.
-La escena del coche.Joder,pero ¿ de verdad que ha Cuaron no le han dado aun un Oscar a mejor director ? Por que en serio,esta escena es IMPACTANTE tanto por los acontcimientos como por su IMPRESIONANTE camara.
-Tres personajes intentando fugarse y arrancar un coche.Otra vez,Cuaron se luce,en una escena repleta de tension.
-Los protagonistas en casa de Jasper.Naturalidad,por encima de todo.
-La conversacion que tiene lugar en un colegio.
-Kee dando a luz.Este plano secuencia es sencillamente arrebatador.
-Los ultimos veinte minutos.Dignos a pasar a la historia del cine:un plano secuencia en plena guerra de 10 minutos que deja a Salvar al soldado Ryan en pañales;la voz que amansa a las fieras ( arrebatadora escena );y lus ultimos minutos.

CONCLUSION:

Hijos de los hombres es, desde ya,un clasico de la ciencia ficcion.Es muy dificil en los tiempos que corren,que directores como Alfonso Cuaron tomen la ciencia ficcion como un genero que toque temas muy serios,y la verdad,esta cinta lo consigue en sus angustiosos e intensos 110 minutos,con una capacidad para que nos creamos todo lo que veamos sublime.Todo alcanza un grado de perfeccion,donde es muy dificil achacarle sus defectos.El defecto por excelencia es el que propone el director:los humanos.Asi,en un mundo donde las guerras son continuasy los inmigrantes son tratados como animales,nosotros ,los humanos ¿ deberiamos tener un futuro como el que propone la pelicula ? Seria una buena leccion,de eso no cabe duda,pero esperemos que ( como en la pelicula ) haya un brote de esperanza que nos salve de estas calamidades humanas.Cuaron ya nos ha avisado ¿ a que esperamos?.

Click

La verdad,no se en que estaba pensando cuando vi Click,por que la sensacion es de que soy tan gilipollas que me trago todas las peliculas de Adam Sandler...y no me gustan.Aunque ,sinceramente,hay excepciones:Mr Deeds era mala,pero tenia un reparto secundario que hacia que por lo menos te entretuviera ( y asi lo hacia );y 50 primeras citas me parecio bastante mas honesta de lo que parecia a simple vista ( aunque,como no,lo estropeaba Adam Sandler,aunque aqui se controlaba mas ).Pues bien,lo malo de Click,es que no hay secundarios ( bueno si,uno ) que consigan levantar la pelicula de la mas absoluta idiotez,y ademas,es tan falsa y tan rematadamente correcta que casi me daban ganas de vomitar.








Por que en Click hay dos mitades:la comedia y el melodrama.La primera funciona por ( escasos ) momentos gracias al personaje de el jefe del protagonista protagonizado por un hilarante David Hasslehoff,y por alguna chispa donde no se utilice el ( continuo ) humor burdo que hace gala la pelicula ( la voz de Constantino Romero como el menu de la vida del protagonista ).La segunda mitad ya se acabo la comedia,y empieza un melodrama que intenta ser un calco a Que bello es vivir de forma realmente horrible.No me limito a contar nada mas,ya que me parecio tan falso y tan politicamente correcto que ,como ya dije, dan ganas de vomitar.

Los actores,pues meras comparsas para el ¿ lucimiento ? de Adam Sandler y sus payasadas.Por que el personaje suyo...no tiene cerebreo y es padre de dos niños ( estos ,con mas cerebro que su padre ),utilizando un comportamiento ,por momentos,de retrasado mental ( Dios,que ganas tenia de que se muriera al final ).Los demas,pues ahi estan ,sin hacer nada ( a excepcion de Hasslehoff ).

En serio,una gilipollez como la copa de un pino,donde intenta abarcar mas de lo que es realmente,y que ademas intenta ser Que bello es vivir con un mando a distancia.Hasta que punto ha llegado el cine ¿ verdad ?

Unas Joyitas en 3D

Bueno, ya que me dedico a esto del 3D algun corto de animacion tendre que poner. Asi que aqui os dejo dos joyitas de la tercera dimension. Una es "Fallen Art", un corto de una realización exquisita, un diseño de lujo y un guion negrísimo, pero jodidamente sorprendente.

El otro es "Gopher Broke", un corto de la que, seguramente, es la mejor compañía de animacion 3D despues de Pixar y DreamWorks: Blur Studio. El corto es divertidisimo. Muy al estilo de Pixar. Con una idea muy sencilla pero muy bien llevada y acabada. El uso de la camara lenta al final es buenisimo. Una joyita.

Bueno espero que los disfruteis tanto como yo.

La Dalia Negra

PROLOGO:
Brian DePalma es un director como minimo interesante.Sus peliculas ofrecen algo que no muchos directores se atreven:riesgo.Y digo riesgo,por que a el le importa un comino lo que piensen de el los demas ( los criticos no han parado de abuchearlo ).Yo sus peliculas las sigo con mucho gusto ( aunque Mision Marte me parecio patetica y su unico film fallido ),por que este director con la camara es sencillamente inigualable ( por mucho Davind Fincher o Steven Spielberg que valga ),y sino descubran de nuevo Vestida para matar ( sin duda alguna el derroche de su estilo ) o Femme Fatale ( pelicula incomprendida ( injustamente ) donde las haya ).Con The Black Dahlia vuelve al cine negro que tan buenos resultados le dio en la impecable Los intocables de Elliot Ness ,solo que ¿ le ha salido igual la jugada ? Esta claro que no,pero... ¿ tiene la culpa DePalma ?
Esta claro que tampoco.






ARGUMENTO:
1947.Hollywood.Bucky ( Josh Harnett ) es un detective boxeador que lucha contra otro detective boxeador ,Blanchard ( Aaron Eckart ),cuyos apodos ( respectivamente ) son Hielo y Fuego.Este ultimo,vive con Kay ( Scarlett Johansson ),y ,debido a la buena relaccion que tiene con Bucky,los tres forman un trio de ¿amigos ? inseparable ( y bastante peculiar,sinceramente ).Pero despues de una de las misiones donde se ven envueltos los dos protagonistas del relato,encuentran el cuerpo de una joven,Betty ( Mia Kirshner ),que ha sido brutalmente asesinada ( y si digo brutalmente,imaginaros lo bestia que puede llegar a ser ).Bucky y Blanchard deben resolver el caso,pero el primero se obsesiona demasiado como para seguirlo con cordialidad,por lo que Bucky debe responsabilizarse del caso mucho mas que su compañero.De ahi aparecen mil historias,donde aparecen cintas de la victima,actrices,lesbianas...de todo un poco,hasta dar con el asesino ¿ si es que lo consiguen ?






LO MEJOR:
-La brillante puesta en escena de DePalma.Sino fuera por el,la pelicula habria sido un coñazo sideral,y sabe como colocar la camara en cada preciso instante ( incluso cuando debe mostrar el culo de Josh Harnett,DePalma realiza un magnifico plano ),con algun momento realmente impresionante.
-El diseño de produccion,realmente fascinante.
-La magistral bso de Mark Isham ( Crash ),que ,junto a DePalma,apoya la cinta como el que mas ( atencion al tema de la Dalia o el hermoso tema de amor ).Una nominacion al Oscar cae seguro.
-El vestuario.
-La impecable fotografia ( atencion a esa explosion de luz en el final ).
-Mia Kirshner,por que ,en sus pocas apariciones,esta fantastica y consigue darnos lastima.
-Fiona Shaw,por su hilarante interpretacion.






LO PEOR:
-Un guion confuso ,que no sabe como desarrollar la trama ( algo parecido a Alatriste,solo que aqui por lo menos sabe hilvanar escenas ),con una amalgama de personajes y nombres que entran y salen sin que nos demos casi cuenta.
-El montaje ( creo yo ) corta escenas demasiado rapido para la cantidad de informacion que la pelicula reparte,creandose en un momento de barullo mental de aqui no te menees ( por que despues de una escena de informacion,a continuacion te viene otra mas,y otra...).
-Algunos personajes no estan del todo bien dibujados ( vease el caso de Kay,y eso que Scarlett Johanseen hace lo que puede ante un personaje de lo mas vacio ),por no hablar de personajes que entran y salen como si nada.
-La historia en si,carece de tension ( incluso de la sexual ),y solo DePalma consigue que en las supuestas escenas de suspense...exista tension y suspense.
-Una historia como La Dalia Negra se merecia algo mejor,sinceramente.







MOMENTOS DESTACABLES:
-El tiroteo en plena calle y el posterior descubrimiento del cuerpo de Betty.Atencion a la camara de DePalma.
-La autopsia del cuerpo de Betty.Otra vez,atencion al empleo de la camara.
-La cena en la casa de los Linscott.Una escena divertida e hilarante,donde los actores estan estupendos,y la camara de DePalma sigue estando genial.
-Cada uno de los videos de Betty.Atencion a la musica y a Mia Kirshner.
-La escena de las escaleras.Tension servida de la mano del director de Carrie.

CONCLUSION:
La dalia negra podia haber sido mucho mejor,si el guion se hubiera molestado en profundizar mas a los personajes y ,sobre todo,darle entidad a la historia,por que parece que aqui el unico que disfruta es el director,Brian DePalma,que hace lo que puede ante un guion tan confuso ( aunque finalmente,no tanto ).Asi que ¿ que nos queda ? Una pelicula impecablemente realizada y tecnicamente magnifica,pero la falta de personajes elaborados ( los actores estan correctos en sus papeles ) y un guion que no te deja recapacitar ante tanta informacion,para que luego no sea tan complicado,la hacen una pelicula extraña,que se salva por los pelos gracias a la realizacion de este magnifico director.

Vete de Mi

Atrevida película de Victor García León, con una actuación de Juan Diego jodidamente increíble.

La sinopsis se centra en la historia de Santiago (Juan Diego), un actor de poca monta, divorciado y con un hijo, Guillermo, (Juan Diego Botto) al que no ve desde hace mucho tiempo. Santiago, vive con Ana (Cristina Plazas), su novia, a la que le saca mas de 20 años. Una noche, Guillermo aparece en casa de su padre con la excusa de que no aguanta mas a su madre. Poco a poco Guillermo se instala en su casa dando un giro por completo a la vida de su padre.

Esta premisa que parece una fabula familiar sobre el regreso del hijo, se convierte desde el primer momento en una comedia de un humor tan acido que duele. Toca temas tan actuales como la inmadurez de la juventud actual, el dificil trabajo de actor o la ruptura del esquema familar. Y los toca de una manera mas o menos realista y sin usar demasiados clichés. El guión peca de tener algunos personajes un pelín incoherentes (principalmente Ana) y sobretodo, para mí, lo peor del guión es no haber sabido darle una sensacion de final. La película podría continuar perfectamente cuando termina. De hecho es lo que deseas, ya que a mi ver, el conflicto sigue sin resolverse. Aunque luego lo piensas y en realidad es un conflicto practicamente imposible de resolver, pero la película hace que esperes una reacción por parte del personaje de Santiago que no ocurre. Y eso me resulto muy anticlimático.

Todos los actores estan geniales, pero hay que hacer mencion especial a Juan Diego, merecido ganador de la Concha de Plata de este año. Sus miradas cuando ve lo que esta haciendo su hijo son tan expresivas que no tiene que decir nada. O escenas tan brillantes como su representación estando borracho de las obras clásicas o su naturalidad cuando intenta ligar con la camarera. Una actuacion repleta de matices y detalles que dan una verdadera clase maestra de actuacion. No me extraña que durante toda la pelicula no se utilicen practicamente en ningun momento planos generales. Con estos actores no hace falta mas decorado que ellos. Ah, y que no se nos olvide la genial aparicion de Rosa Maria Xarda haciendo de madre porrera. Sus ojos lo dicen todo :-)

Esta contada casi siempre con camara en mano pero sin excesivo movimiento. Nunca o casi nunca utiliza planos generales lo que da mas fuerza a los personajes. Algunos de los encuadres son bastantes originales como el mostrar unicamente la mano de Santiago mientras representa a Lope de Vega en la calle, mientras su hijo lo mira impasible. Y algo que si me llamo la atencion bastante fue que cortaba las secuencias antes de que acabaran. Pero lo hacia de manera inteligente. Dejaba claro lo que queria decir la secuencia pero no dejaba que acabara. Algo que agiliza mucho la pelicula aunque a veces pueda parecer brusco.

En resumen, una pelicula bien realizada con un guion, que a pesar de sus fallos, expone de manera concentrada los modelos familiares y juveniles en los que nos estamos moviendo ahora. Y con una actuación de Juan Diego que solo por verle merece la pena pagar la entrada.

Advierto, te quitará por completo las ganas de tener hijos.

Trailer de El perfume

El perfume es una ( para mi,claro esta ) de las peliculas mas esperadas del año.Por eso,aqui os dejo el trailer,que tiene muy ,pero que muy buena pinta.Con ver el ( magnifico ) poster,escuchar la fantastica bso ( de la que hare una reseña ) y ver el trailer,se que no me va a decepcionar.

http://www.elperfumelapelicula.com/

BSO The Departed ( Howard Shore )

Lo ha vuelto a hacer.Howard Shore ( El señor de los anillos ) ,ese magnifico compositor que se puede colar en cualquier proyecto para deleitarnos con su ( siempre ) excepcional musica, vuelve a deleitarnos con una composicion magnifica,con aire a western,y es que cuando este compositor se adentra en un proyecto siempre sale algo interesante.En la nueva pelicula de Scorsese, el compositor acude a la guitarra para mostrar el duelo que hay entre los protagonistas ,marcando la tension que hay entre ellos (de la forma mas acertada posible ) ,y creando un tema central para el protagonistas mas que adecuado.

Un score interesante,arriesgado ( no es al uso ),con toque western,y que pone en evidencia que Howard Shore es uno de los mejores compositores para el cine que ahora mismo pisa tierra

¡¡ Sony lo ha vuelto a hacer !!

Sencillamente increible. Hace unos años salió un anuncio de Sony en el que miles de pelotas de colores botaban por las famosas cuestas de San Francisco. Era una delicia verlo. En su momento causo mucho impacto y se hizo muy popular.
Pues bien, ahora los de Sony lo han vuelto a hacer. Han vuelto a dejarnos flipados con una de sus brillantes ideas plásticas (nunca mejor dicho). Aprovechando un edificio que va a ser derrumbado, los de Sony deciden poner cañones de pintura sincronizados como si fueran unos fuegos artificales. 75.0000 litros de pintura de distintos colores brincando y saltando por lo aires, por las paredes, por el interior del edifico. Sin trampa ni carton. Todo rodado en vivo. Sin efectos de postproduccion. Una pasada audiovisual, vamos. Y con un plano final que es tan bonito, que cuesta creer que sea real. Sencillamente genial. De visión obligada.

Ver Bravia de Sony

El laberinto del fauno

PROLOGO:
¡POR FIN!.Por fin tenemos la pelicula española ( y parte mexicana ) del año;por fin tenemos una produccion distinta al resto de cintas española;por fin el mejor cine fantastico ha vuelto...No adelantemos acontecimientos de lo que viene siendo una de las mejores peliculas del año.Guillermo del Toro es un director ( mexicano ) que siempre ha intentado hacer del cine fantastico algo mas profundo y serio de lo que parece,y ninguna de sus cintas baja de notable:Mimic tiene una idea espeluznante con momento terrorificos;El espinazo del diablo ( para mi su pelicula mas floja,aunque muy estimable ) tenia una primera mitad magnifica ;Blade II era un entretenimiento de primer orden que consiguio ser la mejor de toda la saga;Hellboy era un entretenimiento muy digno que sabia tratar a sus personajes;y El laberinto del fauno es sin lugar a dudas su mejor pelicula por muchas razones que os detallare a continuacion.







ARGUMENTO:
Estamos en plena Guerra Civil.Tras un prologo que prefiero no desvelar ( me lo agradeceran ),Ofelia ( Ivana Baquero ),una niña de 13 años,y su madre ( Ariadna Gil ),que esta embarazada, se transladan a las montañas del norte junto a su padrastro,el capitan Vidal ( Sergi Lopez )¿La razon ? El nuevo padre de Ofelia quiere capturar a los maquis que pululan por los montes y aniquilarlos uno a uno hasta que no quede ninguno ( y si puede sacarles informacion antes de matarlos,mejor ).Mientras tanto,Ofelia se topa con un laberinto cerca de su nuevo hogar y,gracias a una hadas,la conduciran al fauno ( Doug Jones ),que la comenta que es una princesa que debe salvar el mundo de fantasia ,que se extingue, superando tres arduas pruebas.Pero las
cosas no seran faciles,y tendra que enfrentarse tanto al mundo fantastico como al real.








LO MEJOR:
-El guion,que sabe perfectamente cuando debe mezclar los dos mundos,y cuando toca yuxtaponerlos la cosa no podia ser mejor.En serio,mejor de lo que me esperaba,con apuntes y detalles secundarios que la hacen aun mas disfrutable,si cabe ( el tema del reloj y Vidal ).
-La direccion de Guillermo del Toro,que apuesta por una puesta en escena sobria,pero eficaz con lo que cuenta,sabiendo mantener un perfecto equilibrio entre todos los apartados tecnicos,interpretativos ( bueno,salvo una excepcion )...de toda la pelicula.
-El dibujo de todos los personajes.Si a ello contamos a que han conseguido uno de los mejores villanos que nos ha deparado el cine desde tiempos remotos,no se yo como lo veran ustedes,pero creo que este apartado esta mas que pulidito.
-Un impresionante,impactante y amenazante Sergi Lopez.Su sola presencia ya asusta y,sinceramente,desde la primera escena que aparece ( bueno,mejor dicho la segunda )le odiamos con tanta fuerza que dan ganas de que lo maten.En serio,una interpretacion encomiable.Un Goya por favor.
-La sorpresa que me ha dado Maribel Verdu.En serio,esta estupenda.
-Ivana Baquero,realmente excelente en todas sus escenas,soportandolas muy bien ella solita.
-Alex Angulo,por que consigue que conectemos con su personaje desde el primer instante,y su mirada inocente lo dice todo.
-Doug Jones.En serio ¿ este hombre como ha aprendido a moverse asi ? Parece unico.
-El diseño ( al completo ) de produccion,y eso tambien incluye al diseño de las criaturas,realmente fantasticas.El fauno es increible ( atencion al sonido ),con eso lo digo todo.
-La musica de Javier Navarrete ( El espinazo del diablo ).No se como,pero consigue que la melodia central se te quede grabada en la cabeza ( mi amiga y yo,estuvimos canturreandola continuamente ),y eso ya es dificil.
-El ritmo ,que parece no dar descanso en momento alguno,por que no hay ningun altibajo.Ninguno.
-Los ultimos 10 minutos.Realmente maravillosos.








LO PEOR:
-La unica pega de la pelicula:¿ por que tienes que aparecer,Ariadna Gil? Es que ya ni siquiera lo intenta, parece que lo lee con una desgana preocupante,y desde aqui opino que esta actriz deberia dejar el mundo del cine de forma urgente por que estropea el conjunto de todas sus peliculas.Alejate de este campo por favor.
-El anuncio te hace creer que es un film enteramente fantastico.Y no es asi.La pelicula es un film realista con toques fantasticos ( de ahi que por ello,algunos de mis amigos salieron decepcionados ).
-Algun apunte sangriento que alguna gente no soportara ( y la verdad,no esperaba que por momentos fuera tan macabra ).

MOMENTOS DESTACABLES:
-Ofelia contandole un cuento a su hermano.Realmente magico.
-El insecto palo ( o lo que sea ) convirtiendose en hada.Ingenioso.
-Vidal interrogando a dos cazadores de conejos.Impactante la presentacion macabra de Vidal.
-La primera prueba.Un poquillo...asquerosa.
-Ofelia abriendo el libro y...encontrandose sangre.
-La segunda prueba.Una escena repleta de tension.
-Vidal interrogando a un maqui.Asusta por lo que se sugiere,no lo que se muestra.
-Mercedes y Vidal frente a frente.Maravillosa Maribel Verdu.
-Los ultimos 15 minutos.De lo mejor visto este año.

CONCLUSION:
El laberinto del fauno es la mejor pelicula española del año ( bueno,aunque hayamos tenido que recurrir al brillante Guillermo del Toro para que nos ayude un poquito ),y tambien,una de las mejores peliculas del año,y lo digo y aclaro por muchas razones,y esta vez digo la mas importante:hace un canto a la fantasia como ninguna otra pelicula lo ha conseguido,mezclandolo con un mundo cruel,tetrico y muy real como es la Guerra Civil.Vosotros tendreis que averiguar con que mundo quedaros y resolver el enigma que propone la pelicula ¿ existe o no existe la fantasia ? Si quereis saberlo,pagad la entrada.No os arrepentireis.

¡¡Bienvenidos!!

Esperemos que este blog sea un punto de union entre todos los amantes del arte audiovisual. Y que sirva de punto de encuentro entre los nuevos artistas de este medio tan potente. Cualquier cosa que tenga que ver con este mundo podra ser publicada aquí. Da igual que sean criticas, noticias, reflexiones, propuestas, proyectos realizados, guiones, bandas sonoras, etc,etc.... No hay ningun tipo de prejuicio. Asi que no os corteis y poned lo que querais.

Un abrazo